חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 6963/03

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
6963-03
4.8.2003
בפני :
1. דליה דורנר
2. אליעזר ריבלין
3. אסתר חיות
- נגד -
:
שירותי בריאות כללית
עו"ד תמר גולן 		:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. מרים דרוין
3. אניטה ויספלד
4. לילית טפר
5. יעל לשם
החלטה

השופטת ד' דורנר:

           במסגרת תביעה שהגישו המשיבות 2-5 (להלן: המשיבות) נגד העותרת, בבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו, ביקשה העותרת לסלק את התביעה על הסף בטענה, כי התביעה, ככל שהיא מתייחסת לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 (להלן: חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה), התיישנה היא, מכוח סעיף 14 לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, הקובע תקופת התיישנות של שנים עשר חודשים לגבי הפרות שלפי חוק זה. בית-הדין האזורי לעבודה קיבל את בקשת העותרת, ודחה את התביעה על הסף.

           או אז ערערו המשיבות לבית-הדין הארצי לעבודה, שעיקר בטיעוניהן היה כי התביעה מבוססת על מספר עילות, שרק אחת מהן הנה מכוח חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, ומשום כך אין לסלק את התביעה כולה על הסף. מנגד, שבה העותרת וטענה כי חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה ממצה את כל עילות התביעה שעניינן הפרת עקרון השוויון במקום העבודה. בית-הדין הארצי לעבודה קיבל את ערעור המשיבות, וקבע כי  תביעת המשיבות מבוססת על מספר עילות, שרק אחת מהן מעוגנת בחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, וביניהן עילות שתקופת ההתיישנות לגביהן היא בת שבע שנים, על-פי הדין הכללי.

           מכאן העתירה שלפנינו, בגדרה מבקשת העותרת לבטל את פסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה, ולאמץ תחתיו את החלטתו של בית-הדין האזורי לעבודה.

           העתירה שבפנינו עניינה בשאלה העובדתית אם העילות שמכוחן תבעו המשיבות עניינן, כולן, בזכויות הנובעות מכוח חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה. אלא שכידוע, בית-משפט זה אינו מתערב בפסקי-דין של בית-הדין הארצי לעבודה, אלא במקרים חריגים, כאשר פסק-דין לוקה בטעות משפטית מהותית, שהצדק מחייב את תיקונה. בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי-דין של בית-הדין הארצי לעבודה. ראו בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, בע' 693.

           בעתירה שבפנינו, קבע בית-הדין הארצי לעבודה, כעניין שבעובדה - בהסתמך על כתב התביעה ועל הטענות שהעלו המשיבות בפניו - כי רק עילה אחת של כתב התביעה מעוגנת בחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, ומשכך עתירה זו אינה מצביעה על טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה. אשר-על-כן, אין עילה להתערבותנו בפסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה, והעתירה נדחית.

           ניתן היום, ו' באב תשס"ג (4.8.03).

           ש ו פ ט ת                        ש ו פ ט                            ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>